hier die ersten Entwürfe zum DUKW. Weil ich die TM beim Konstrukteur gelassen habe, habe ich jetzt Probleme mit der Qualitätskontrolle. So macht es Sinn mal wieder eine Gemeinschaftaufgabe draus zu machen. Viele Augen sehen mehr als meine drei. Bitte alle Verbesserungsvorschläge wenn möglich bis Übermorgen (2.1. früh morgens) machen. Am 2.1. treffe ich die Tschechen und muß das Plotten freigeben.
Es gilt: wer jetzt nicht meckert wird hinterher ignoriert!
Zwei Sachen fallen mir beim ersten Vergleich auf. Irgendwie stimmt m.M. die Winkelung des Fahrer- Beifahrerraumes nicht, die Bänke müßten viel näher an den Außenwänden sein. Ich glaube die Rückwand sollt ein Stück nach vorne, bis dahin wo die Scheibenrahmen aufhören.
Die Winsch am Heck hat auf den mir vorliegenden Bildern (TM von Tankograd) eine andere Form. Die Aussparung wirkt größer und Trommel ist höher befestigt.
Ansonsten fehlt Spitzhacke und Stiel und der Anker ist nach den Tankogradbildern anders gelagert, aber das sind Kleinigkeiten.
Gibt es ein Verdeck und die Seitenschürzen für Vorder und Hinterachse dazu?
das gleiche Problem wie immer. Auf den ersten Blick alles phantastisch und man ist geneigt es zu schnell durchzuwinken. Auf den zweiten Blick sieht man dann die kleinen Fehler und erst auf den dritten Blick die echten Katastrophen. Wir setzen bei den Proportionen nochmal komplett neu an.
zuersteinmal danke für die Umsetzung des Vorschlages aus dem Forum einen DUKW herauszubringen.
Zwei Ansatzpunkte für Verbesserungen meinerseits:
1. Verteilung der Baugruppen auf der Längsachse bitte überprüfen.
Bsp: Die vierte Spriegelaufnahme (von vorn) befindet sich im Original noch hinter der Radnabe des zweiten Hinterrades.
Link erstes Bild: http://g503.com/forums/viewtopic.php?t=118968
Ursache: Der Heckbereich wurde beim Modell wesentlich zu groß bemessen, deutlich ersichtlich anhand des Ersatzrades:
Link Bild 1 und 2: http://www.armorama.com/modules.php?op= ... 719&page=1
2. Das Heck hat auf jeder Seite 4 Verstärkungsrippen (siehe Link 1 ziemlich weit unten), die äußeren wurden vergessen.
Die Innenseiten der Luftkanäle der Luftaustrittsöffnungen rechts und links des Fahrerhauses sind nicht nachgebildet. Dadurch erscheinen die Sitze auch deplaziert.
Die obere Kantenleiste der Ladeflächeumrandung ist nicht hoch genug.
Der Abstand der Verstärkungsrippen zueinander im Bootsbug stimmt nicht. Zwischen den mittleren drei Rippen ist er geringer. Zwischen den äußeren ist er gleichmäßig breiter. In der Modellzeichnung ist das genau umgekehrt.
Am Heck fehlen auf jeder Seite die vierten Verstärkungsrippen, die an der Rumpfaußenkante bis nach vorn zur Deckskante entlanglaufen und nur durch die Radausschnitte unterbrochen werden. Diese fehlen in der Zeichnung der Unterseite auch im Bereich zwischen den Radausschnitten.
Die Vorderwand des Laderaums ist richtig plaziert. Hier irrt der Ralf. Es gibt aber noch eine weitere Abtrennung unmittelbar hinter den Sitzen, die nicht in Querrichtung gerade verläuft, weil der Fahrersitz leicht schräg steht (am Modell auch falsch!). Die meint Ralf wahrscheinlich. Diese Abtrennung fehlt in der Zeichnung. Zwischen den beiden Abtrennungen befindet sich ein dreiteiliges Gitter/Gräting im Boden. Dieses Gitter fehlt in der Zeichnung.
Die Ladefläche ist nach hinten zu kurz. Sie reicht beim Vorbild bis dahin, wo die Seitenkurve der unteren Rumpfkante wieder nach oben steigt. Dadurch wurde die Heckoberseite zu lang. Nach einer Verlängerung der Ladefläche dürfte die Hecklänge stimmen und auch die Spriegelhalterungen an die richtige Stellen wandern.
Die in der Zeichnung farblich getrennte Fläche der Heckoberseite, also dort wo das Reserverad aufliegt, steht für eine Trennung der Bauteile. Dies ergibt eine Trennfuge, welche beim Vorbild aber nicht vorhanden ist. Besser wäre es, die Trennung der Bauteile dem Verlauf der Bordkante anzupassen.
Die Flunken des Ankers auf dem Heck sind viel zu klein. Das ist so kein Anker!
Die Abstände der waagerechten Verstärkungsrippen zueinander an den Rumpfseiten sind zu gering. Dadurch ist die unterste Rippe deutlich zu hoch eingezeichnet. Die Rumpfhöhe ist m.M.n. richtig! Aber....
....die Räder/Achsen sitzen zu tief im Rumpf. Beim Vorbild fluchten die Oberkanten der Radnaben in etwa mit der Unterkante des Rumpfes.
Die Höhe der senkrechten Heckfläche ist zu gering. Das bedeutet, daß auch die hintere Schräge des Rumpfkörpers zu steil ansteigt.
Die Form des Schraubentunnels ist deutlich falsch. Das ist kein durchgehender Kreisbogen, wie in der Zeichnung. Der Bogen in der Zeichnung reicht zudem zu hoch, ist beim Vorbild sehr viel flacher gewölbt und erfährt an beiden Enden je einen Knick nach unten mit einer anschließend entgegengesetzten Wölbung. Diese entgegengesetzte Wölbung setzt sich fort bis zur Unterseite des Rumpfes.
Daß die Zeichnungen der Achsen in der Rückansicht und in der Ansicht von unten nicht übereinstimmen sei nur am Rande erwähnt.
Wie an anderer Stelle von Ralf schon erwähnt, sitzt die Seilwinde zu tief. Deren Achse befindet sich unmittelbar über dem Achterdeck in einer Halterung. Insgesamt entspricht die Zeichnung der Seilwinde auch nicht dem Vorbild. Die in der Zeichnung gezeigte "Säule" links neben der Trommel erklärt sich mir nicht. Statt dessen fehlen beiderseits die runden Abweisbleche. Auch eine Darstellung des Gehäuses des Schneckengetriebes links neben der Seiltrommel wäre wünschenswert.
Noch eine Feinheit: Die Darstellung der unteren Längslenker der Hinterachsen ist falsch. Diese verlaufen, anders als in der Zeichnung dargestellt, parallel zu den Blattfedern an der Innenseite derselben und sind auf der Innenseite der Blattfedern an den Achsen angeflanscht. Dies zu korrigieren bedeutet eine Vereinfachung der Gußform und reduziert die Ausschußproduktion bei den Gußergebnissen!
Trotz der recht langen Mängelliste möchte ich feststellen, daß wir, nach einer weitgehenden Korrektur der von anderen Mitgliedern und mir aufgeführten Mängel, ein ausgezeichnetes Modell erwarten dürfen. Na ja, es ist wie immer: Der Teufel liegt bekanntlich im Detail...!
Mit diesem Modell wäre im Maßstab H0 die Reihe der amphibischen Radfahrzeuge im amerikanischen Militärdienst mit hochwertigen Modellen m.E. dann geschlossen. Das gibt es, glaube ich, in keinem anderen Maßstab!!!
Schönen Gruß
Heinz
PS: Ich hoffe, das 'Ladegut' wird lose beigefügt sein! Damit kann ich nämlich nix anfangen.
